1、招标文件P(略)技术评审细则2、互联教学助手（(略)分）：

1、为创造标准语言教学环境，保证语文、英语等语言类学科中即点即读的学习效果，投标人所投产品所应用的语音合成自然度须大于 4.0，提供电子产品监督检验部门认定的相关证明材料，得 5 分；

2、为保证云平台资源的绿色纯净，投标人所投产品供应商需具有对互联网文本及音视频不良信息进行安全监控的技术，须经过实际应用验证，并提供证明材料，得 5 分；

质疑：(略)

从对语音合成的表述我们知道，语音合成自然度并非语音合成唯一指标要求，其清晰度和可懂度同样作为语音合成的核心参数，本招标文件中要求语音合成自然度须大于4.0，却并不要求清晰度和可懂度，也就是说，即使清晰度为0可懂度为0也算满足参数了。那这样的功能还能使用吗？因此，招标文件中设定这一指标为加分项首先缺乏科学性，其次缺乏逻辑性，再次缺乏常识性，把这种缺乏科学、逻辑性与常识性的功能设为加分项，是有意为之还是有意指向某产品？再通过我公司市场调研，该互联网教学助手产品参数及设定的评分标准，直接指向科大迅飞品牌，以上评分细则中的加分项为科大讯飞独有资质证书，其它中国市场均无满足产品。此评分严重违反了中华人民共和国政府采购法实施条例

第二十条　采购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇：

　　（二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关；

　　（三）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品；

　　（四）以特定行政区域或者特定行业的业绩、奖项作为加分条件或者中标、成交条件；

　　（六）限定或者指定特定的专利、商标、品牌或者供应商；

　　（八）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。

本次投标预算价为(略)万，而互联教学助手只有(略)套，只占很少的一部分，却有多达(略)分的加分项，明显倾向科大讯飞及达到控标目的，强烈建议删除；

答：(略)