政府采购质疑答复

一、质疑供应商基本信息

质疑供应商：杭州春旭物业管理有限公司

地址：杭州市萧山区义桥镇蛟山村高田周58号 邮编：311256

联系人：周春江 联系电话：19157804721

授权代表：周春江

联系电话：19157804721

地址： 杭州市萧山区义桥镇蛟山村高田周58号 邮编：311256

二、质疑项目基本情况

质疑项目的名称： 北干街道垃圾分类第三方服务采购(重）

质疑项目的编号： ZJCT6-BGJD2021-1 包号： 一/二/三

采购人名称： 杭州市萧山区人民政府北干街道办事处

收到质疑函的日期：2021年11月4日

三、对质疑事项具体内容的答复

质疑事项1答复：

1.根据招标文件《投标须知》14.2“投标人应当按照本章节 ‘投标文件组成’规定的内容及顺序在‘政采云电子交易客户端’编制投标文件。其中《资格文件》和《技术资信文件》中不得出现本项目投标报价，否则视为无效。”和《评标办法》符合性审查“（10）投标报价文件未单独制作或资格文件、技术资信文件中出现投标报价的”，杭州春旭物业管理有限公司在《实发工资承诺书》中出现投标报价，故评标委员会认定杭州春旭物业管理有限公司符合性审查不通过。

2.招标文件提供的《实发工资承诺书》格式中仅为投标单位承诺各个岗位人员的最低实发工资，并无填写投标报价之要求，你单位自行修改《实发工资承诺书》格式，未按照招标文件的要求编制投标文件（详见本质疑答复附件1、2）。评标过程中，评标委员会专家均无提出“招标文件存在歧义、重大缺陷”，如你单位认为招标文件中存在歧义及重大缺陷的，或你单位对“不提供给相关数据评审专家无法进行商务技术打分，将使公司未响应招标文件的商务技术采购需求，不得分”应当在招标文件的质疑期限内以书面形式一次性向采购人或代理机构提出。

技术资信评分标准第11项 “最低实发工资承诺书中所有岗位人员最低实发工资数（计算错误修正按评标办法）：合计价占投标报价比例（小数点后保留两位）45.00%得2分，每多1.00%（比例-45%）加0.1分，最高得4分，相差不足1%的不加分”，该项由评标委员会专家根据实发工资合计价占投标报价比例计算得分，与招标文件投标须知14.2条“其中《资格文件》和《技术资信文件》中不得出现本项目投标报价，否则视为无效”并无矛盾，系质疑供应商未按规定的格式编制，招标文件不存在歧义、重大缺陷，评标过程合法合规。

本项目分两步评审，先技术资信评审。其中技术资信评分标准第11项根据投标报价开启后再计算得分。评标委员会专家所有打分及过程均有书面、监控记录，技术资信分均在政采云远程开标大厅公布。

第一次公布的各投标人技术资信分：技术资信评分标准第11项 “最低实发工资承诺书中所有岗位人员最低实发工资数（计算错误修正按评标办法）：合计价占投标报价比例（小数点后保留两位）45.00%得2分，每多1.00%（比例-45%）加0.1分，最高得4分，相差不足1%的不加分”，因投标报价在第二阶段开启，故投标人该项得分均暂按0分计；

第二次公布的各投标人技术资信分，技术资信评分标准第11项由评标委员会专家根据开启的投标报价计算后计入技术资信分。

3. 你单位资格审查已通过，后评标委员会一致认定你单位不符合“符合性审查”第（10）条“投标报价文件未单独制作或资格文件、技术资信文件中出现投标报价的”，符合性审查不通过，不进入后续的评审。

质疑事项2答复：

1.政采云系统日志已明确显示你单位符合性审查不通过，技术资信分无分值。（详见本答复附件3）

2.你单位提供的开标大厅截图中你单位分值显示，且三次不同。系统日志记录和系统对外显示存在差别，已反馈给政采云，由政采云技术解决。截止11月12日中午，政采云回复：还在技术排查中。

四、与质疑事项相关的质疑请求

答复：①评标过程合法合规，招标文件中不存在重大歧义及重大漏洞，不予重新组织采购活动。②本评标过程全程监督在场监督，采购过程合法合规。

采购人：杭州市萧山区人民政府北干街道办事处

代理机构：浙江省成套工程有限公司

日 期： 2021年11月12日

注：质疑供应商对采购人、采购代理机构的答复不满意的，可以在答复期满后15个工作日内向萧山区财政局提起投诉。投诉书范本可到浙江政府采购网下载专区下载。

“附件一：招标文件提供的格式”、“附件二：杭州春旭物业管理有限公司投标文件内容”、“附件三：代理机构政采云开评标界面截图”见下方附件。

按照客观、公正、公开的原则，本条信息受业主方委托独家指定在中国建设招标网 www.jszhaobiao.com 发布