|
序号
|
投标人名称
|
被否决投标的原因
|
否决投标的依据
|
|
1
|
浙江绿宇装饰有限公司
|
投标报价为22550000元，本工程最高限价22447070.544
|
根据招标文件14页6.4.1初步评审（3）投标文件的符合性鉴定“在符合性鉴定时投标文件出现下列情况之一的，将作为无效标处理：9）法律法规及本文中另有规定作无效标的”规定
|
|
2
|
泰顺县弘创建信建设有限公司
|
投标报价为22566652元，本工程最高限价22447070.54元
|
|
3
|
浙江飞成建设有限公司
|
投标报价为22448484元，本工程最高限价22447070.54元
|
|
4
|
温州洲豪建设有限公司
|
投标报价为22525301元，本工程最高限价22447070.54元
|
|
5
|
博诚建设有限公司
|
投标报价为22460000元，本工程最高限价22447070.54元
|
|
6
|
温州高达建设有限公司
|
投标报价为22457287元，本工程最高限价22447070.54元
|
|
7
|
温州骏腾建设有限公司
|
投标报价为22449986元，本工程最高限价22447070.54元
|
|
8
|
金华市正昊建设有限公司
|
投标报价为22493833元，本工程最高限价22447070.54元
|
|
9
|
福建晶石建设工程有限公司
|
投标报价为22536287元，本工程最高限价22447070.54元
|
|
10
|
浙江泉峰建筑园林有限公司
|
投标报价为22479935元，本工程最高限价22447070.54元
|
|
11
|
温州锦嘉建设有限公司
|
投标报价为22451558元，本工程最高限价22447070.54元
|
根据招标文件14页6.4.1初步评审（3）投标文件的符合性鉴定“在符合性鉴定时投标文件出现下列情况之一的，将作为无效标处理：9）法律法规及本文中另有规定作无效标的”规定
|
|
12
|
文成县均铭市政工程有限公司
|
投标报价为22502971元，本工程最高限价22447070.54元
|
|
13
|
温州市金德市政建设有限公司
|
投标报价为22566652元，本工程最高限价22447070.54元
|
|
14
|
福建其业建设工程有限公司
|
投标报价为22447747元，本工程最高限价22447070.54元
|
|
15
|
温州广易建设有限公司
|
投标报价为22472374元，本工程最高限价22447070.54元
|
|
16
|
温州鸿福建设有限公司
|
投标报价为22450981元，本工程最高限价22447070.54元
|
|
17
|
浙江欣茂建设有限公司
|
投标报价为22459414元，本工程最高限价22447070.54元
|
|
18
|
温州浚远建设工程有限公司
|
投标报价为22456456元，本工程最高限价22447070.54元
|
|
19
|
温州集程建设有限公司
|
投标报价为22468833元，本工程最高限价22447070.54元
|
|
20
|
腾方建设有限公司
|
投标报价为22465150元，本工程最高限价22447070.54元
|
|
21
|
浙江晨润建设有限公司
|
投标报价为22511677元，本工程最高限价22447070.54元
|
|
22
|
浙江乐辉建设有限公司
|
投标报价为22507200元，本工程最高限价22447070.54元
|
|
23
|
温州坚立建设有限公司
|
投标报价为22492274元，本工程最高限价22447070.54元
|
|
24
|
衢州鑫磊环境建设有限公司
|
电子投标文件中未附法人身份证明书或授权委托书
|
根据招标文件14页6.4.1初步评审（3）投标文件的符合性鉴定“在符合性鉴定时投标文件出现下列情况之一的，将作为无效标处理：7）投标文件未附法人身份证明书或授权委托书的”规定
|
|
25
|
温州华琨建设工程有限公司
|
电子投标文件中投标函写明项目负责人为周文刊，与报名时的夏晓敏不一致
|
依据招标文件第14页（3）投标文件的符合性鉴定，在符合性鉴定时投标文件出现下列情况之一的，将作为无效标处理：“2）项目负责人或安全员与报名时不一致的”
|
|
26
|
浙江方天建设有限公司
|
电子投标文件中投标函写明安全员为郭扇衫，与报名时的郭扇杉不一致
|
|
27
|
温州铸峰建设工程有限公司
|
电子投标文件中投标函写明安全员为潘盛会，与报名时的吴小英不一致
|
|
28
|
四川坤泰园建设工程有限公司
|
电子投标文件中项目拟分包情况表未按要求填写“无”或“/”
|
根据招标文件14页6.4.1初步评审（3）投标文件的符合性鉴定“在符合性鉴定时投标文件出现下列情况之一的，将作为无效标处理：8）未按招标文件格式正确填写的”规定
|
