东阳市财政局投诉处理决定书

东财执法〔2020〕5号

投诉人：浙江中海达空间信息技术有限公司           

地址：湖州市德清县舞阳街道科源路10号1幢1101、1102室

被投诉人：东阳市鑫盛工程咨询有限公司          

地址：东阳市西街社区杜台门里13号

投诉人因对被投诉人关于东阳市历史文化名城规划、历史文化街区（傅家巷）、历史建筑测绘、建档采购项目（项目编号：XSZFCGDZ2020-203）（以下简称本项目）的质疑事项答复不满意，投诉材料经补正后，于2020年7月2日向本机关提起投诉，本机关于2020年7月2日正式受理。经依法对本次政府采购的相关资料进行审查，并向相关当事人进行调查了解，现本案已审查终结。

一、投诉人诉称：

评标委员会以价格过低与成本说明不合理为由，将我司投标报价作无效投标处理，主观性强，无客观事实依据，我方提出质疑后，招标代理机构给予的回复函具有明显的倾向性，且缺乏专业性，极不合理。

二、被投诉人辩称：

1、中海达认为在全国招投标实施中，从未有过65折报价作废标之案例，这只是他们公司的主观臆测，并无法律规定预算价的65折必须是有效标。本次招标有效投标人的投标报价分别为3580000元、3398000元、3384000元、3160000元、3000000元、2600000元，计算得出算术平均值为3187000元，中海达投标报价为2600000元，仅占算数平均值的81%，没有法律规定其报价不属于明显低于其他有效投标人的报价。评标委员会认为中海达的投标报价明显低于其他有效投标人的报价，根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第六十条和招标文件总则（八）特别说明第5条规定，让中海达提供成本报价说明以证明其报价合理性，是依法合规的。

2、在中海达的投标文件项目实施人员（主要从业人员及其技术资格）一览表中体现拟投入实施本项目主要人员为43人，其中建筑测绘外业人员为22人（含航测人员），根据其字面理解，未包括其他次要工作人员，故中海达实际应投入本项目实施人员远远不止43人，而在中海达提供的成本说明中拟投入历史建筑测绘外业人员为6人，评标委员会认为成本说明中外业人员6人与投标文件中外业人员22人的人员配置严重不相符，未如实提供成本分析说明，存在虚假响应嫌疑。

根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第六十条规定：评标委员会认为投标人的报价明显低于其他通过符合性审查投标人的报价，有可能影响产品质量或者不能诚信履约的，应当要求其在评标现场合理的时间内提供书面说明，必要时提交相关证明材料；投标人不能证明其报价合理性的，评标委员会应当将其作为无效投标处理。因此，评标委员会让中海达提供成本报价说明，认定提供的成本报价说明不能证明其报价合理性，作无效标处理，是合法合规的。

三、经本机关调查核实：

东阳市历史文化名城规划、历史文化街区（傅家巷）、历史建筑测绘、建档采购项目（项目编号：XSZFCGDZ2020-203），采用公开招标的方式进行采购，东阳市鑫盛工程咨询有限公司受东阳市住房和城乡建设局的委托，于2020年5月25日在浙江省政府采购网和东阳市公共资源交易网发布招标公告。投诉人于2020年6月18日向被投诉人提出质疑。 2020年6月23日，被投诉人对质疑事项进行了回复，投诉人对被投诉人的质疑事项答复不满，于2020年7月2日向本机关提起投诉, 投诉的事项未超出已质疑事项范围。经本机关核查：

本次招标5家有效投标人的投标报价分别为358万元、339.8万元、338.4万元、316万元、300万元，平均报价为330.44万元，浙江中海达空间信息技术有限公司投标报价为260万元，为平均报价的79%，评标委员会以低于平均报价的80%作为明显低于其他有效投标人的报价的理由，存在一定的主观性，缺乏事实依据。

四、本机关认为：

根据以上调查结果，本机关认为该投诉事项成立。根据财政部第94号令《政府采购质疑和投诉办法》三十二条第（一）项规定，处理决定如下：责令采购单位重新开展采购活动。

如不服本决定，可在收到本决定书之日起60日内向东阳市人民政府申请行政复议，也可以在本决定书送达之日起6个月内向东阳市人民法院提起行政诉讼。

东阳市财政局

2020年7月10日