20年前，王某的母亲因病去世，按照当地习俗，家人将其安葬在同村村民张某承包经营的山上，并留有一方空坟等待合葬。

　　此后每年清明节，王某都携家带口祭扫母亲，寄托哀思。并对母亲墓边的杂草和竹笋进行清理。

　　20年后，王某上山祭扫，张某上山挖笋，看到王某将自己山上的竹笋挖掉敲碎，双方产生了争执。张某表示此双穴坟墓并未经过自己的同意，要求对方迁坟或者将空坟毁损。

　　双方就此产生争议，张某以排除妨害为由将王某一家诉至法院。

　　庭审现场：

　　原告主张，该山场由原告承包，土地承包经营权依法受法律保护。被告未经原告同意擅自在原告所登记的山场内砌筑坟墓，损害了原告的合法权益。

　　被告辩称，其对原告承包经营的山林不存在损害事实。亡者下葬至今已20余年，期间原告及其家属均未提出任何异议。以土葬方式将亡者葬于山上，是本地村民的习惯，该墓地已得到山林所有权人的同意，符合前一时期的村规民约。故认为原告的诉请于法无据，应当驳回。

　　法院判决：

　　一审法院经审理认为，在我国，坟墓是生者对逝者表达怀念、寄托情感的重要象征，具有明显的人格象征意义，故应在法律规定的范围内予以妥善对待。

　　该村的风俗是同村村民死后，在征得承包经营权人同意后可以葬到该村任何山场，亡者已安葬20余年，原告当时便知晓此事，却在筑坟时以及安葬前后从未要求被告排除妨害、恢复原状，而在死者安葬20多年后再要求，显然属于滥用民事权利，会极大地侵害被告的精神寄托，亦有悖于善良风俗。

　　因此，对张某的诉讼请求，法院不予支持，最终判决驳回张某诉请。原告张某不服，向市中院提起上诉，二审维持原判。

　　法官说法：

　　我国《民法典》规定，公序良俗作为国家社会存在的、普遍得到认可的一般规则，是民事主体在从事民事活动的基本遵循。民事主体积极维护自身权益值得肯定，但应当遵守社会规则和法律规定，否则，民事权利被滥用，对国家、社会和他人权益都会造成损害。本案系排除妨害纠纷，原告作为农村土地承包经营户，虽然对案涉山场享有承包经营权，但物权的行使应当尊重社会公德，也不得损害他人合法权益。墓地作为寄托哀思、缅怀逝者的典型承载物，附着亲人的情感依赖、精神寄托，具有人格象征意义，保护逝者坟墓和尊重他人祭祀利益是民间善良风俗的基本要求。原告的诉讼请求显然有违公序良俗，依法不应得到支持。

　　法条链接：

　　《中华人民共和国民法典》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。

　　第一百三十二条民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。